Critique是对文本，作品或表演的正式分析和评价 – 无论是自己的（自我批评）还是其他人的。在构图中，批评有时被称为response paper。当由该领域的另一位专家撰写时，批评也可称为同行评审peer review。同行评审是为了决定是否接受一篇文章在学术期刊上发表，或者在教育环境中，可以在学生小组中完成，这些学生在论文中提供反馈 (peer response)。
Critique不同于reviews（这些也与peer review不同），批评为他们的分析提供了更多的深度。想想一篇研究期刊（评论）中的文学作品的学术文章与那里将要讨论的主题类型之间的差异，以及对报道或杂志中的一本书的几百字评论，供读者决定是否应该购买。
将critique一词与critical analysis，critical essay和evaluation essay进行比较。
Critiquing criteria是作为判断依据，规则或测试标准。
Critiquing a Paper
批评从本文的主题摘要开始，但与直接摘要不同，因为它增加了评论者的分析。
如果对论文的初稿发生批评，那么审稿人提出的问题需要是大规模的问题，其中包括获得结果的前提或程序 – 在科学论文同行评审的情况下 – 以及论证等。作为逻辑或源材料和谬误的缺陷，而不是在线级（语法等）上的批评。
文中提出的歧义和讽刺也可能成为目标。
“批评是客观和批判性地评估研究报告的科学价值和实践，理论和教育应用的内容的过程，Geri LoBiondo-Wood和Judith Haber写道。”它需要一些关于主题和知识的知识。严格阅读和使用批评标准。”(“Nursing Research: Methods and Critical Appraisal for Evidence-Based Practice.” Elsevier Health Sciences, 2006)
批评也应该指出什么是有效的，而不仅仅是论文中的缺陷。
“批评应首先强调文章对该领域的贡献，然后确定缺点或局限，”作者H. Beall和J. Trimbur写道。“换句话说，批评是一种平衡的评价，而不是一种苛刻的工作。” (“How to Read a Scientific Article.” In “Communicating Science: Professional Contexts,” ed. by Eileen Scanlon et al. Taylor & Francis, 1998)
The Purpose of a Critique
审稿人的论据也需要有证据支持。仅仅说有问题的论文是有缺陷的还有它的缺陷以及为什么这样做是不够的 – 这个论点不会成立的证据是什么？
作者C. Grant Luckhardt和William Bechtel写道：“重要的是要明确批评应该完成什么。”他们继续：
批评与证明某人论证的结论是错误的证明是不同的。想象一下，有人散发了一份备忘录，声称贵公司保留了您当前的法律顾问。但是，你确信现在是改变的时候了，并且想证明这一点……重要的是要注意，你可以准备这样的演示而不提及任何同事的论点或反驳它们。相比之下，对同事示威的批评要求你检查示威中的论点，并表明他们未能得出应保留现任法律顾问的结论。
“对你的同事示威的批评并没有表明它的结论是错误的。它只表明所提出的论点并没有得出它所声称的结论。” (“How to Do Things With Logic.” Lawrence Erlbaum, 1994)
有关如何将其组合在一起的更多信息，您可能还希望阅读 “How to Write a Response Paper.”
Self-Critiques in Creative Writing
在学术性圣经研究中经常使用的批评术语是解释，尽管它不仅适用于圣经学术。
“一种解释（在一种创造性的写作话语中）……是一篇学术性的文章，侧重于文本分析和使用与你的创造性写作项目相关的文献的比较。通常一种解释比批评更长，读起来更像是 我们选择的比较文本往往比你自己的创意写作项目更加强调，并且有明确的论文将两者联系起来。
“好消息是，一旦你学会了如何撰写对你的创作过程的批评，你会发现它实际上可以帮助你更好地理解你的创作。” (Tara Mokhtari, The Bloomsbury Introduction to Creative Writing. Bloomsbury, 2015)
原创文章，作者：Assignment God，如若转载，请注明出处：https://assignmentgod.com/archives/2257
