聊到参考文献这事，我先给大家讲两个历史上相关的小八卦。大约在 1637 年，法国学者费马在阅读数学典籍时，曾提出一种猜想，并将此猜想记录于书中。他说：「关于这个猜想，我确信已经发现一种美妙的证法，可惜书页空白的地方太小，写不下。」
这个猜想折磨了科学家 300 多年，直到英国数学家安德鲁·怀尔斯（Andrew John Wiles）及其学生理查·泰勒（Richard Taylor）于 1995 年将他们的证明出版后，这个「费马猜想」才真正变成「费马定理」。
试想，虽然当时的书页留白不足以让费马写下完整的证明方法，但是应该足够留下几个参考文献作为线索用以提示后人，果真如此的话也不至于让「费马猜想」折磨后世的科学家如此之久了。
另一个有趣的故事发生我国著名科学家钱伟长院士身上。2002 年钱伟长院士发表文章《宁波甬江大桥的大挠度非线性计算问题》，在该文章中，钱院士提到「本文不必参考任何文献」，如此傲娇实乃学术大家。
2002 年钱伟长院士发表文章《宁波甬江大桥的大挠度非线性计算问题》，在该文章中，钱院士提到「本文不必参考任何文献」。2002 年钱伟长院士发表文章《宁波甬江大桥的大挠度非线性计算问题》，在该文章中，钱院士提到「本文不必参考任何文献」。
上述两个案例都是顶级科学家开的善意的玩笑，广大同学万万不可模仿；如放在真正的学术论文写作中，上述两种状况都是典型的错误案例。
科学知识的增长应该是渐进的。科学的进步建立在过去的知识上。科学之所以称之为科学，一个最重要的支撑就是来自于一代又一代关于知识的公共收集，这也是科学得以在学界保存和传承的机制。几乎所有的科学进步都是建立在过去的知识之上，因此，把新研究与过去相关研究进行恰当的比对就显得尤为重要。
进行比对的主要机制就是引用或参考。在一篇新的科学论文中，参考文献被放置其中，这即创造了新论文与之前科学文献公共集合的接触点，又便于将新作品融入到整个科学体系的知识网络中。除此之外，怀疑也是科学的一部分，因此参考文献也被用来帮助读者验证这篇新论文的质量和评估该论文结论的合理性。
然而，大多数同学并没有对参考文献的作用重视起来。为了凑够参考文献的数量，胡乱堆切、生拉硬套甚至胡乱引用一些风马牛不相及的文献作为参考也是时常发生的事情。因此，在本文中，我会为各位详细介绍有关参考文献的相关知识和技巧。
为什么要使用参考文献？
按照定义，参考文献是对信息或数据来源的合理引用。其中，可作为参考文献的内容包括：期刊文章（Journal articles）、会议文章（Conference articles）、教科书籍（Books）、报纸（Newspaper）、非印刷来源(如视频资料等)、网站或其他在线资源、计算机材料(如已出版的数据、公开的数据集或光盘资料等)、专利资源、学位论文等。
参考文献的主要目的在于：
（1） 为科学论文提供足够的背景，以便读者/编辑对该论文进行批判性地分析，从而让读者/编辑自己判断该论文的结论是否合理；
最近，哈佛大学就报道了关于新冠疫情发源地的研究，结论为：「早在去年 8 月，新冠肺炎可能已经在中国武汉蔓延」，你单独看结论，是不是会觉得「豁！这哈佛整了个大新闻啊！这口锅我们是不是又要背了？完了完了国际上又要出来一堆乱七八糟的声音了」。
但是这个结论真的靠谱么？我们来看看这篇论文的参考文献：其研究标准建立在百度中网友对「咳嗽」「腹泻」词条的搜索数据、武汉医院交通和停车情况等——显然，该参考文献没有为论文提供足够的科学背景，所以综合这个信息来看，你觉得他的结论有可参考性么？
（2） 向读者提供背景资料和相关材料，以便读者既能理解当前的工作，又能根据当前工作和参考文献自主创建出一个学科网络；
假设我们读了一篇张三的文献：《萧敬腾演唱会与降雨量的相关性分析》。
为什么读呢？因为我打算分析萧敬腾到底和降雨有什么联系，为了研究相关性，我准备从以下几个指标入手：萧敬腾开演唱会的时间、地点，观众人数，持续时间等。
我为啥用这几个指标？这几个指标哪来的？有什么理论依据？
原因在于，我从张三的这篇文献中，我发现他认为萧敬腾开演唱会的时间长度等因素与降雨量有关系，时间越长降雨概率和降雨量越大。张三又为什么这么设计实验呢？那是因为他参考文献中引用了一个更权威的文章，作者叫李四，张三借鉴了李四的理论。那李四又用了谁的理论呢？这样一层层溯源，就会找到理论的最终源头，这个过程也就建立起了学科网络。
（3） 充足且合理的引用可以使作者在读者中建立可信度，意味着作者具备本领域扎实的学术背景，同时也告诉读者该论文属于哪个特定的思想流派或学术体系；
马克思和恩格斯共同创建了马克思主义学说，我的思政老师也对这一理论有独特的学术文章贡献，当我撰写此类论文时，显然，引用《资本论》会显得我的这篇论文更为可信。
（4） 参考文献提供给读者本领域其他相关的想法、数据或结论，以供读者/编辑比较和对比相关工作；
（5）参考文献也可用作声明学术伦理，如声明本论文工作是参考领域内其他学者工作做出的合理延续；或承认并赞扬本工作所依赖的来源，即承认他人想法或数据的正确性。
总结来说，参考文献的重要作用在于：一方面，作为「证据」以给予读者和编辑信任。在学术论文写作中，我们固然会非常谨慎地声明本论文中提及的新观点或新数据的合理性，但这还不充足，这时，一份完整充实的参考文献列表会帮助读者和编辑进行批判性地分析，从而让其自主界定该论文结论的合理性。
另一方面，参考文献的更大作用是满足读者的需求。什么最能满足读者的需求？当然是帮助读者从阅读论文中获得最大的收益！
想象一下你的论文被硕士或博士阅读，他们当然很聪明，但却对这个领域还不熟悉。试想他们读了你所有的参考文献之后，是否就具备了足够的背景知识来理解你的工作？是否你所提供的参考文献列表中有不必要或多余的参考文献从而浪费读者的时间？
这是一个简单的测试，却足以决定大多数参考文献的价值，因此，这也引申出参考文献的选取方法，即：添加这个参考文献是否会对读者产生价值？
如何选取参考文献？
如上所述，参考文献选取时应充分考虑添加这个参考文献是否会对读者产生价值，但是在具体选题参考文献时，仍有一些方法和应该避免的误区。
（1）参考文献选取是论文写作的第一步而不是最后一步
一个新的研究项目几乎总是从文献检索开始。因此，在开始研究之前，你应该对该领域的关键论文有一个很好的了解。当你开始起草你的论文手稿之前，应该回顾一下你的文献搜索结果。在你进行论文写作的同时，应该时时插入和更新你的参考文献列表。
一个常见的错误是把参考文献撰写放到论文写作过程的最后。只在论文写作最后进行参考文献搜索通常会产生虚假的引用，很少能提供给读者有价值的引用信息。
（2）验证！验证！参考文献需要验证！
参考文献面临的最普遍问题之一就是它们经常不完整或不准确，因此，参考文献需要验证和校对。注意，验证参考文献的准确性是作者的工作，期刊编辑、排版人员和审稿人并不对参考文献的准确性负责！而一个格式完整，内容准确的参考文献目录，也是向编辑和审稿人表明你的态度，即你足够重视这篇文章，你也足够重视这些重要的细节。
参考文献需要验证的地方包括：是否有标点或拼写错误，是否出现文章标题错误，是否存在作者姓名和首字母缩写错误，以及引用风格是否正确（不符合期刊引用标准）。
很明显，造成上述错误的主要原因是作者的疏忽大意。但是除了这种问题，还有一类问题也会存在：有些作者为了方便，直接照搬照抄同领域其他文章的参考文献目录。
注意，在没有读过这些论文的情况下添加其作为参考文献可能会导致错误的传播，造成这类问题的原因并不是作者的马虎大意，而是刻意为之，这类错误往往较为严重。因此，引用参考文献务必记住：只引用你读过的文献。
如何阅读文献？
科学文献有其内在的规律，今天在科学期刊上发表的绝大多数论文都遵循一个相当简单的结构，大多数论文采用「AIMRaD」格式：
（1）Abstract：摘要部分，文章的高度精炼；
（2）Introduction：引言部分；
（3）Method (experiment, theory, design, model)：方法部分，可介绍实验设计、理论模型等；
（4）Results and Discussion：实验结果和讨论/误差分析部分；
（5）Conclusions：结论部分。
这种格式是如此普遍，以至于看到一篇科学论文明显地偏离了它，往往会令人惊讶，当然，这个格式有很多变体。遵循 AIMRaD 结构有两个主要优点：
1）它使作者更容易组织文章的内容
2）它使读者更容易有机会地找到他们想要的信息
因此，文献阅读的方法论，针对的也就是 AIMRaD 结构的几个部分。
提取文献的有效信息，往往从摘要开始。阅读完摘要后，建议读者阅读引言部分，至此一篇文章的文字阅读部分结束。之后，读者应开始浏览文章的主要图表，试着浏览文章的 1-2 张主要图表，这一般指的是原理图和最终结果图。
至此，读者应可做出判断，即这篇文章于我是否有益。如果文章于我有帮助，那么应返回溯源，去阅读实现文章想法的技术细节。
如果你想让阅读文献更有效，你需要非常清楚地知道你想获得什么样类型的信息，然后专注于这方面。
如果你的目标只是获得文章要点，那么可以遵循先阅读摘要，后浏览关键图表，最后阅读结论的顺序；如果你想更深入地研究这篇论文，做一个思考者，那么可以先通读整篇文章，再精读一些技术细节，最后从参考文献列表中补充阅读一些你觉得相关的技术文献；如果你不仅想深入研究该篇论文，还想将其思想融入到你的研究方向中，那么你应该考虑如果使用与他们相同的方法，在你的模型中会发生什么，以及你可以从中学到什么。
有时，注意作者为什么决定以某种方式进行实验是很重要的。这会告诉读者他们为什么要这样做。
在这篇文章中咱们主要介绍了科学论文写作中如何利用参考文献的相关知识，涵盖了为何要使用文献、如何选取文献以及如何阅读文献等热点问题，希望能对读完这篇文章的你提供一些科研写作思路上的帮助
参考文献：
【1】 https://www.sciencemag.org/careers/2016/03/how-seriously-read-scientific-paper
【2】 M. H. MacRoberts and B. R. MacRoberts, 「Problems of Citation Analysis: A Critical Review」, J. Am. Soc. Inform. Sci. 40(5), 342–349, (1989).
【3】 M. Wright and J. S. Armstrong, 「The Ombudsman: Verification of Citations: Fawlty Towers of Knowledge?」, Interfaces 38(2) 125–139 (2008).
【4】 A. E. Mohammad and D. M. Laskin, 「Citation Accuracy in the Oral and Maxillofacial Surgery Literature」, J. Oral Maxillofac. Surg. 66(1), 3–6 (2008).
【5】 M. V. Simkin and V. P. Roychowdhury, 「Read before you cite!」, Complex Systems 14(3), 269–274 (2003).
【6】 B. J. Thompson, 「What is a Reference?」, Opt. Eng. 34(7), 1861 (1995).
【7】 A. Lakhtakia, 「Editorial: False Erudition」, J. Nanophoton. 3, 039902 (2009).
【8】 J. Hartley, 「To cite or not to cite: author self-citations and the impact factor」, Scientometrics 92(2), 313–317 (2012).
【9】 R. Wilson, 「Lowered Cites」, The Chronicle of Higher Education 60(27),
http://chronicle.com/article/New-Gender-Gap-in-Scholarship/145311 Accessed 7/2/2015 (March 17, 2015).
【10】 J. H. Fowler and D. W. Aksnes, 「Does self-citation pay?」, Scientometrics 72(3), 427–437 (2007)
原创文章，作者：Assignment God，如若转载，请注明出处：https://assignmentgod.com/archives/172
